lunes, 2 de abril de 2012

Marcos Martínez fue interrogado en la fiscalía de Santiago El interrogatorio esta siendo encabezado por la magistrada fiscal adjunta Rosalba Díaz

SANTIAGO.- El comunicador y abogado Marcos Martínez fue interrogado esta mañana en la fiscalía de esta demarcación sobre las denuncias hecha sobre alegada corrupción en el Despacho de la Primera Dama, Margarita Cedeño de Fernández, incluida la supuesta cuenta en el Danske Bank de Dinamarca por 43 millones de euros.

El comunicador llegó a la fiscalía de Santiago a las 9:30 de la mañana acompañado de sus abogados quienes no participan en el interrogatorio y el mismo concluyó una hora y quince minutos después a las 10:45 am. 

El interrogatorio esta siendo encabezado por la magistrada Rosalba Díaz, quien es fiscal adjunta. La fiscal titular Luisa Liranzo se encuentra en Santo Domingo donde será juramentada tras ser ratificada en el cargo el cual ocupaba de manera interina.

La barra de la defensa de Marcos Martínez la encabeza el abogado Francisco Hernández, quien pidió al Ministerio Público que declare inadmisible la querella bajo el entendido de que se le están violando sus derechos.

En declaración escrita de Marcos Martínez éste dice que en su denuncia pública contra la candidata vicepresidencial el PLD no ha pretendido dirigir un ataque personal a su vida y mucho menos se trata de un ataque por su condición de dama, sino que con su reiterada denuncia solo ha procurado que ésta explique y rinda cuentas de los usos dados a los fondos públicos recibidos a través de la oficina que dirige.

"Rendición de cuentas a la tiene derecho constitucionalmente todo ciudadano", señala el comunicador.

El comunicador y abogado Marcos Martínez habría hecho nuevas denuncias contra la Primera Dama.

Entre ellas dijo que el Despacho de la Primera Dama emitió a un solo suplidor 125 cheques por un monto de RD$57 millones supuestamente sin soportes para gastos de combustibles de esa institución.

Había reiterado que no debería estar sometido por falsificación de documentos sino por difamación e injuria, ya que cuando se es por falsificación es para obtener dinero y ese no fue su caso.

No hay comentarios:

Publicar un comentario