Desde el punto de la diplomacia pudo realizarse a través de los mecanismos que el estamento de relaciones exteriores prevé y que se trata de una nota diplomática
El doctor Ricardo Nieves aseguró que las declaraciones conjuntas de funcionarios haitianos y dominicanos para involucrar a Pierre Kanski y a Pedro Julio Goico Guerrero en una trama para desestabilizar al presidente Michel Martelly carece de sentido desde los puntos de vista político, legal y diplomático.
Las acusaciones de las autoridades de las dos naciones partieron de dos grabaciones de supuestas conversaciones telefónicas interceptadas a Kanski y Goico Guerrero.
Comentarista del programa El gobierno de la tarde de la Z 101, que además ejerce la cátedra universitaria, el doctor Nieves sostuvo que “si la grabación era la prueba para establecer o argumentar una acusación, la desfiguraron por completo y la viciaron desde todo punto de vista. Más cuando no fue ordenada por una autoridad judicial competente”.
En su opinión, desde la esfera del plano de política exterior “cometieron tremendo disparate”. A continuación, una transcripción autorizada de las declaraciones del doctor Nieves.
“La campaña electoral ha demostrado que tolera todo y permite incluso las más desquiciantes opiniones y sugerencias de caracter político.
Pero la rueda de prensa de ayer (jueves, 12 de abril) para dar a conocer el complot (contra el presidente haitiano Michel Martelly) ha sido una de las manifestaciones más abstrusas que yo he podido conocer dentro de la política vernácula.
Desde el punto de vista legal no sé dónde buscarán el tipo penal que habrá de imputarle a la persona señalada.
Desde el punto de vista técnico-juridico se trata de un vacío de legalidad que las propias personas que presentaron la rueda de prensa se encargaron de difuminar desde el punto de vista del principio de legalidad, donde se plantea que no hay crimen ni delito a menos que no exista un tipo legal que lo prevea.
Desde el punto de vista procesal, si tenían una prueba se encargaron de dañarla porque tuvieron una famosa conversación telefónica que a toda luz al hacerla pública sin el principio de inmediación, que entraña que las pruebas deben de estar en contacto de inmediato con el ente juzgador y quien la provee, sin contacto con el exterior.
Es decir, que si la grabación era la prueba para establecer o argumentar una acusación, la desfiguraron por completo y la viciaron desde todo punto de vista. Más cuando no fue ordenada por una autoridad judicial competente.
Desde el punto de vista de politica exterior, de la diplomacia, esto pudo haberse realizado a través de los mecanismos que el estamento de relaciones exteriores prevé y que se trata de una nota diplomática donde el Estado afectado por la acción de un ciudadano de otro país es señalado por ese Estado por las vías diplomáticas pertinentes, para que el ciudadano en cuestión sea presentado ante la justicia por un asunto del derecho internacional público.
De modo que desde la esfera del plano de política exterior cometieron tremendo disparate, porque fue conjunta la rueda de prensa con autoridades haitianas y autoridades dominicanas.
Desde el punto de vista político, que pudiera ser el que mayor empuje otorgarían las autoridades dominicanas y haitianas, en ningun momento se logra despejar las dudas e inquietudes que han generado todo esto, que fue el reportaje realizado por la periodista Nuria Piera, donde esta investigadora documenta transacciones y donaciones que ascienden a casi 100 millones de pesos dominicanos, es decir más de 2.5 millones
de dólares, que habrían sido destinados a la campaña del actual presidente haitiano por medio de compañías diominicanas que están ligadas al senador por San Juande la Maguana Félix Bautista.
Por tanto, desde ese punto de vista los comparecientes no respondieron una sola de las interrogantes planteadas por Nuria Piera.
En sentido general, si no hay un tipo legal que prevea la conducta señalada e imputada en principio al señor Goico, si no ha habido el escarceo de política exterior que manda la diplomacia y el servicio exterior para estos fines, si no existió el resgualdo procesal que la ley de procedimiento o procesal penal sostiene para la materia, uno se pregunta, en sentido llano, muy ordinario, muy sencillo ¿qué buscaban las autoridades dominicanas y haitianas de manera conjunta haciendo una rueda de prensa para denunciar un complot?
¿Por qué no actuaron legalemente? ¿por qué no actúan a través de los canales que los tribunales de la República y el ordenamiento jurídico del país que la materia consagra, si es que existe la tipología para imputarle el hecho que se ha denunciado publicamente?
¿Qué objetivo tenía que existiera entre autoridades dominicanas y haitianas un convenio de voluntades para llevar a cabo este tipo de rueda de prensa, que a todas luces queda para la historia como uno de los desatinos más pintorescos que hemos conocido los dominicanos? ¿Qué buscaba el gobierno con eso?
Si hay un problema para el señor Michel Martelly son las denuncias hechas por Nuria Piera, si hay un problema que puede desestabilizar y dar al traste con el marco institucional, son las denuncias que hiciera la comisión que investigó los contratos, que dio también pávulo a la renuncia del antiguo ministro Garry Conille.
En definitiva, ha sido el huracán que ha desatado todos estos ventarrones en República Dominicana.
En los términos más ponderables posibles y con el mayor respeto, lo acontecido ayer (jueves) en la República Dominicana, es una especie de comedia tipo Tres Patines, algo así como un drama de caracter novelesco de la radio tradicional de latinoamérica a principios del Siglo XX”.
Las acusaciones de las autoridades de las dos naciones partieron de dos grabaciones de supuestas conversaciones telefónicas interceptadas a Kanski y Goico Guerrero.
Comentarista del programa El gobierno de la tarde de la Z 101, que además ejerce la cátedra universitaria, el doctor Nieves sostuvo que “si la grabación era la prueba para establecer o argumentar una acusación, la desfiguraron por completo y la viciaron desde todo punto de vista. Más cuando no fue ordenada por una autoridad judicial competente”.
En su opinión, desde la esfera del plano de política exterior “cometieron tremendo disparate”. A continuación, una transcripción autorizada de las declaraciones del doctor Nieves.
“La campaña electoral ha demostrado que tolera todo y permite incluso las más desquiciantes opiniones y sugerencias de caracter político.
Pero la rueda de prensa de ayer (jueves, 12 de abril) para dar a conocer el complot (contra el presidente haitiano Michel Martelly) ha sido una de las manifestaciones más abstrusas que yo he podido conocer dentro de la política vernácula.
Desde el punto de vista legal no sé dónde buscarán el tipo penal que habrá de imputarle a la persona señalada.
Desde el punto de vista técnico-juridico se trata de un vacío de legalidad que las propias personas que presentaron la rueda de prensa se encargaron de difuminar desde el punto de vista del principio de legalidad, donde se plantea que no hay crimen ni delito a menos que no exista un tipo legal que lo prevea.
Desde el punto de vista procesal, si tenían una prueba se encargaron de dañarla porque tuvieron una famosa conversación telefónica que a toda luz al hacerla pública sin el principio de inmediación, que entraña que las pruebas deben de estar en contacto de inmediato con el ente juzgador y quien la provee, sin contacto con el exterior.
Es decir, que si la grabación era la prueba para establecer o argumentar una acusación, la desfiguraron por completo y la viciaron desde todo punto de vista. Más cuando no fue ordenada por una autoridad judicial competente.
Desde el punto de vista de politica exterior, de la diplomacia, esto pudo haberse realizado a través de los mecanismos que el estamento de relaciones exteriores prevé y que se trata de una nota diplomática donde el Estado afectado por la acción de un ciudadano de otro país es señalado por ese Estado por las vías diplomáticas pertinentes, para que el ciudadano en cuestión sea presentado ante la justicia por un asunto del derecho internacional público.
De modo que desde la esfera del plano de política exterior cometieron tremendo disparate, porque fue conjunta la rueda de prensa con autoridades haitianas y autoridades dominicanas.
Desde el punto de vista político, que pudiera ser el que mayor empuje otorgarían las autoridades dominicanas y haitianas, en ningun momento se logra despejar las dudas e inquietudes que han generado todo esto, que fue el reportaje realizado por la periodista Nuria Piera, donde esta investigadora documenta transacciones y donaciones que ascienden a casi 100 millones de pesos dominicanos, es decir más de 2.5 millones
de dólares, que habrían sido destinados a la campaña del actual presidente haitiano por medio de compañías diominicanas que están ligadas al senador por San Juande la Maguana Félix Bautista.
Por tanto, desde ese punto de vista los comparecientes no respondieron una sola de las interrogantes planteadas por Nuria Piera.
En sentido general, si no hay un tipo legal que prevea la conducta señalada e imputada en principio al señor Goico, si no ha habido el escarceo de política exterior que manda la diplomacia y el servicio exterior para estos fines, si no existió el resgualdo procesal que la ley de procedimiento o procesal penal sostiene para la materia, uno se pregunta, en sentido llano, muy ordinario, muy sencillo ¿qué buscaban las autoridades dominicanas y haitianas de manera conjunta haciendo una rueda de prensa para denunciar un complot?
¿Por qué no actuaron legalemente? ¿por qué no actúan a través de los canales que los tribunales de la República y el ordenamiento jurídico del país que la materia consagra, si es que existe la tipología para imputarle el hecho que se ha denunciado publicamente?
¿Qué objetivo tenía que existiera entre autoridades dominicanas y haitianas un convenio de voluntades para llevar a cabo este tipo de rueda de prensa, que a todas luces queda para la historia como uno de los desatinos más pintorescos que hemos conocido los dominicanos? ¿Qué buscaba el gobierno con eso?
Si hay un problema para el señor Michel Martelly son las denuncias hechas por Nuria Piera, si hay un problema que puede desestabilizar y dar al traste con el marco institucional, son las denuncias que hiciera la comisión que investigó los contratos, que dio también pávulo a la renuncia del antiguo ministro Garry Conille.
En definitiva, ha sido el huracán que ha desatado todos estos ventarrones en República Dominicana.
En los términos más ponderables posibles y con el mayor respeto, lo acontecido ayer (jueves) en la República Dominicana, es una especie de comedia tipo Tres Patines, algo así como un drama de caracter novelesco de la radio tradicional de latinoamérica a principios del Siglo XX”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario