Lima.- El expresidente peruano Ollanta Humala (2011-2016) fue condenado este martes a 15 a帽os de prisi贸n por lavado de activos, al haber recibido aportaciones il铆citas del expresidente venezolano Hugo Ch谩vez y de la empresa brasile帽a Odebrecht para financiar sus campa帽as electorales de 2006 y 2011, y fue inmediatamente arrestado por la Polic铆a para ser trasladado a prisi贸n.
La esposa de Humala, Nadine Heredia, tambi茅n fue encontrada culpable del mismo delito y recibi贸 una condena de 15 a帽os de prisi贸n por haber dirigido esas campa帽as electorales.
Adem谩s, el hermano de Heredia, Il谩n, recibi贸 una sentencia de 12 a帽os de prisi贸n. El tribunal orden贸 una “ejecuci贸n provisional inmediata de la sentencia”, por lo que Humala, Heredia -quien se conect贸 de manera virtual- y su hermano deber谩n ser谩n ser enviados a la c谩rcel que determine el Instituto Nacional Penitenciario (INPE).
De inmediato, agentes de la Polic铆a Nacional del Per煤 (PNP) ingresaron al tribunal y detuvieron al exgobernante.
“En este juicio se ha probado la comisi贸n del delito de lavado de activos con estos actos diversos de agenciarse dinero de procedencia il铆cita”, remarc贸 la directora del Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, la magistrada Nayko Coronado.
La jueza agreg贸 que el tribunal har谩 la lectura completa de su sentencia el pr贸ximo 29 de abril, pero adelant贸 que ha visto “los elementos de lo que configurar铆a la existencia de una organizaci贸n criminal” durante estas campa帽as. El tribunal determin贸, en ese sentido, que el monto de reparaci贸n civil por este caso ser谩 de 10 millones de soles (unos 2,67 millones de d贸lares).
Aportes de Venezuela y de Odebrecht
Coronado se帽al贸 que durante las campa帽as de Humala de 2006 y 2011 se busc贸 “otorgar legitimidad a dineros que se tienen o se cuentan, y se han verificado aportes falsos, inexistentes».
La magistrada sostuvo que la campa帽a de Humala de 2006 recibi贸 “aportes por cerca de un mill贸n y medio de soles” y que “hay una atribuci贸n hacia lo que corresponde al pa铆s de Venezuela, se se帽ala a la embajada de Venezuela, de donde obten铆an este dinero».
“Desde nuestra perspectiva probatoria hay una procedencia il铆cita, aportes inexistentes, falsos, que trataron de ser legitimados mediante diferente mecanismos”, acot贸 antes de remarcar que estos “son hechos t铆picos y caracter铆sticos de lavado de activos».
A帽adi贸 que en la campa帽a de 2011, que permiti贸 a Humala acceder a la Presidencia, se ve “una situaci贸n similar”, pero con “dinero proveniente del pa铆s de Brasil, a trav茅s de la empresa Odebrecht”, por “cerca de 3 millones de d贸lares».
“En nuestra conclusi贸n, se ha cometido lavado de activos agravado y en la responsabilidad penal de los acusados”, enfatiz贸.
Humala asegur贸 en febrero pasado, en una entrevista con EFE, que si Odebrecht lleg贸 a enviar dinero a Lima para financiar su campa帽a este fue robado por el entonces jefe de la empresa en Per煤, Jorge Barata.
“Si esa tesis de que, efectivamente, Marcelo (Odebrecht) hab铆a dispuesto a Barata (para enviar dinero a su campa帽a), lo que yo pienso, primero, (es que) no creo que eso haya pasado, pero, si es que eso ha pasado, Barata se rob贸 la plata”, manifest贸.
Heredia, por su parte, fue procesada porque tuvo una intensa participaci贸n en las actividades del Partido Nacionalista Peruano (PNP), incluida presuntamente la recolecci贸n de fondos, y posteriormente en las acciones del Ejecutivo que presidi贸 su esposo, m谩s all谩 de sus tareas como primera dama.
La esposa de Humala declar贸 durante el juicio que nunca recibi贸 dinero del gobierno de Ch谩vez, “ni del presidente Lula en Brasil o de alguna empresa brasile帽a».
Por EFE
No hay comentarios:
Publicar un comentario