Someten hoy al Procurador por faltar a acuerdo

• 
  Caso. La reclusa Sobeida Félix fue condenada como parte de la red de lavado del capo boricua José Figueroa Agosto.

Santo Domingo

El doctor Félix Portes, abogado de Sobeida Félix Morel, interpondrá hoy, a las 10:00 mañana, una demanda en responsabilidad ante la Procuraduría General de la República contra el titular de ese organismo, Francisco Domínguez Brito, por incumplimiento de un acuerdo entre el exfiscal Alejandro Moscoso Segarra y su cliente, por daños y perjuicios a esta. También pondrá al Ministerio Público en mora.

Además, serán demandados la  Procuraduría General de la Corte del Departamento Judicial de San Cristóbal,  la Procuraduría fiscal del Distrito Nacional, la fiscal titular del Distrito Nacional  Yeni Berenice Reynoso, el procurador de la Corte de Apelación de San Cristóbal, Jesús Fernández Vélez, y el fiscal adjunto, Faustino Pulinario, quien es procurador de la corte adjunto en esa misma provincia.

También interpondrá formal oposición ante  el Tribunal Superior Administrativo contra las  ventas de los bienes, los cuales están detallados en el acuerdo hecho entre Sobeida Félix Morel y el Estado , en marzo de 2011. En ese sentido, es la primera vez que el Estado dominicano será demandado y el jurista se apoya  ya en que el artículo 148 de la Constitución dominicana de 2010 lo permite, a diferencia de la antigua Constitución, que establecía que el Estado era indemandable e inembargable”.

Recordó que ya ha solicitado en dos ocasiones la libertad condicional de la reclusa Sobeida Félix Morel y lamentó que todos hayan sido infructuosos por la oposición del Ministerio Público.

Advirtió a los futuros compradores de los bienes que entregó Sobeida a las autoridades, mediante el acuerdo hecho con la Fiscalía, que este lunes interpondrá formal oposición a la venta de éstos. Dijo que los potenciales compradores que se abstengan de adquirir los bienes de la reclusa “porque son litigiosos y podrían ser demandados”.

“Si el acuerdo no sirve para una cosa, tampoco debe servir para otra” dijo el abogado refiriéndose a que si el acuerdo no funciona para otorgar la libertad condicional a su defendida, mucho menos para la venta de sus bienes materiales”, argumentó.