Santo Jiménez, director del Intituto científico afirmó que “la teoría de ellos no pueden basarla en desacreditar nuestro trabajo profesional. Que traigan el frasco que ella ingirió"
Soanny Montero Vargas.
Este jueves 22 de noviembre se cumplió un mes de que los restos de la médico residente Soanny Montero fueran sepultados en el cementerio Parque del Prado de la comunidad de Guerra (Santo Domingo Este), sin embargo, hasta el momento no se ha publicado un informe definitivo de su muerte, aunque esto no preocupa al director del Instituto Nacional Patología Forense, Santo Jiménez Páez, quien recordó a Z101Digital que la investigación sobre la causa de la muerte de Michael Jackson tardó todo un año.
Este sería uno de los casos complejos, y lo es en especial, porque el hecho de que la víctima era médico convierte a ese elemento en la principal sospecha de que se haya provocado la muerte.
Al final, Patología Forense concluirá que la muerte de Soanny es de manera indeterminada “y causa posible intoxicación con sustancia que no se pudo determinar”, según entrevista exclusiva de Santo Jiménez Páez con este medio.
De la entrevista con el patólogo forense se de desprende que la profesión, el Coeficiente Intelectual y el nivel de exigencia personal de la joven de 27 años se habrían podido convertir en armas contra su existencia.
“El espectro de sustancias que pudo haber sido utilizado por esta profesional de la medicina que es la característica que distingue a este caso... eso da la ventaja o abre la posibilidad mayor de que esta profesional que manejaba medicamentos, conocía, y esa es una obligación en un programa de preparación y adiestramiento, conoce el uso de los medicamentos. Ella estaba en un centro médico donde podía tener alcance a los medicamentos, y ella tenía licencia para prescribirlo, lo que abre un abanico mucho más amplio de que su muerte haya sido por la ingestión de una sustancia”, dijo Jiménez Páez.
Sin embargo, el director del Inacif -institución que dio un informe negativo a sustancias tóxicas (orgánicas e inorgánicas) entre un promedio de 200 mil sustancias buscadas- se pregunta dónde está el frasco, sobre o jeringa de la sustancia tóxica que debió tomarse o inyectarse la joven en su vehículo, el cual estacionó en el parqueo subterráneo de Caribe Tour el 15 de octubre pasado.
“Si existía algo en el cadáver debió haber aparecido... se buscaron pesticidas, drogas de uso común, barbitúricos , opiáceos, entre esas 200 mil sustancias... sin embargo, también cabe la posibilidad de que Soanny “ingiriera algo pero que va a ser imposible de rastrearlo”, porque “hay sustancias que tú puedes ingerir ahora mismo, inhalarlas, y no barbitúricos, y se van del cuerpo así de rápido el cuerpo las elimina”, explicó Gerdo Robles.
Esta misma posibilidad de que una posible usada no sea encontrada en el cadáver se la planteó Patología Forense a Z101Digital en una entrevista concedida el 26 de octubre pasado, pero en los actuales momentos esa institución está empeñada en que debió determinarse la presencia de una sustancia tóxico y en que el Inacif no habría hecho un examen toxicológico exhaustivo.
"¿Por qué presionarnos a seguir buscando una respuesta toxicológica cuando el patólogo utiliza la patología como una herramienta auxiliar, pero realmente se basa en los elementos y hallazgos del cadáver... Nosotros trabajamos lo que nos enviaron, nosotros no podemos hacer más de lo que nos piden ellos. Este es un conflicto de muy mal gusto, con muy poca ética, porque no se esta respetando la labor de otros profesionales”, dijo Gerdo.
Ante la posibilidad de que la sustancia X buscada no pueda ser rastreada, un médico consultado por Z101Digital y que prefiere reservas de su nombre, se preguntó por qué no se investigaron muestras como el cabello, humor vítreo, uñas y hueso, porque en esas partes del organismo -dice- quedan rastros de cualquier sustancia tóxica, si esa fuera la causa de la muerte, o hipoglucémica si el interés de la hoy occisa era causarse la muerte bajando el nivel de glucosa, condición de salud que admitió la familia, pero pocos dan crédito a que su muerte haya sido un accidente: un desmayo produjo de un "bajón de azúcar".
Las diferencias que parecen irreconciliables
Entre Patología Forense y el Inacif, al menos en este caso, parece no haber comunicación, Francisco Gerdo Robles explica que se buscaron unas 200 mil sustancias mientras Patología Forense insiste en que se investigaron un número reducidos de barbitúricos. El conflicto se ha ventilado en los medicos. Cuando a Santos Jiménez se le preguntó si se comunicó con Gerdo Robles para determinar qué cantidad de sustancias se buscaron, no respondió a la pregunta concreta: “Ahora se está investigado; las informaciones mías son en relación al caso”.
El director del Inacif cree que existe la intención de desacreditar a esa institución porque, incluso, en un principio se habló de que las muestras de este caso se iban a enviar a Puerto Rico, lo que negó, porque aseguró que tienen los equipos y la capacidad para dar respuesta a este y otros casos. Además, de un promedio de 3000 estudios toxicológicos durante siete años ¿por qué Patología Forense sólo se queja de este caso cuando al parecer tampoco tiene la razón?
22 de octubre Patología forense envía las primeras muestras (líquido gástrico y orina) para que el Inacif determinara o descartara la presencia de pesticidas. También se le solicitó al Inacif otros estudios, con otras muestras, cuyos resultados dice no haber recibido a la fecha.
23 de octubre Inacif emite un resultado negativo ante la presencia de pesticidas.
23 de octubre Patología Forense vuelva a hacer otro requerimiento a Inacif esta vez para determinar la presencia de barbitúricos.
26 de octubre Inacif emite el segundo resultado y también da negativo a barbitúricos.
16 de noviembre Inacif envía los segundos resultados a Patología Forense tras declaraciones públicas de Sergio Sarita Valdez, viceministro de salud para el área de Patología Forense, en el sentido de que el Inacif se había retrasado en la entrega de los resultados, pero Gerdo Robles aseguró a Z101Digital que ellos no entregan resultados, sino que la institución que los solicita tiene que recogerlos.
Este sería uno de los casos complejos, y lo es en especial, porque el hecho de que la víctima era médico convierte a ese elemento en la principal sospecha de que se haya provocado la muerte.
Al final, Patología Forense concluirá que la muerte de Soanny es de manera indeterminada “y causa posible intoxicación con sustancia que no se pudo determinar”, según entrevista exclusiva de Santo Jiménez Páez con este medio.
De la entrevista con el patólogo forense se de desprende que la profesión, el Coeficiente Intelectual y el nivel de exigencia personal de la joven de 27 años se habrían podido convertir en armas contra su existencia.
“El espectro de sustancias que pudo haber sido utilizado por esta profesional de la medicina que es la característica que distingue a este caso... eso da la ventaja o abre la posibilidad mayor de que esta profesional que manejaba medicamentos, conocía, y esa es una obligación en un programa de preparación y adiestramiento, conoce el uso de los medicamentos. Ella estaba en un centro médico donde podía tener alcance a los medicamentos, y ella tenía licencia para prescribirlo, lo que abre un abanico mucho más amplio de que su muerte haya sido por la ingestión de una sustancia”, dijo Jiménez Páez.
Sin embargo, el director del Inacif -institución que dio un informe negativo a sustancias tóxicas (orgánicas e inorgánicas) entre un promedio de 200 mil sustancias buscadas- se pregunta dónde está el frasco, sobre o jeringa de la sustancia tóxica que debió tomarse o inyectarse la joven en su vehículo, el cual estacionó en el parqueo subterráneo de Caribe Tour el 15 de octubre pasado.
“Si existía algo en el cadáver debió haber aparecido... se buscaron pesticidas, drogas de uso común, barbitúricos , opiáceos, entre esas 200 mil sustancias... sin embargo, también cabe la posibilidad de que Soanny “ingiriera algo pero que va a ser imposible de rastrearlo”, porque “hay sustancias que tú puedes ingerir ahora mismo, inhalarlas, y no barbitúricos, y se van del cuerpo así de rápido el cuerpo las elimina”, explicó Gerdo Robles.
Esta misma posibilidad de que una posible usada no sea encontrada en el cadáver se la planteó Patología Forense a Z101Digital en una entrevista concedida el 26 de octubre pasado, pero en los actuales momentos esa institución está empeñada en que debió determinarse la presencia de una sustancia tóxico y en que el Inacif no habría hecho un examen toxicológico exhaustivo.
"¿Por qué presionarnos a seguir buscando una respuesta toxicológica cuando el patólogo utiliza la patología como una herramienta auxiliar, pero realmente se basa en los elementos y hallazgos del cadáver... Nosotros trabajamos lo que nos enviaron, nosotros no podemos hacer más de lo que nos piden ellos. Este es un conflicto de muy mal gusto, con muy poca ética, porque no se esta respetando la labor de otros profesionales”, dijo Gerdo.
Ante la posibilidad de que la sustancia X buscada no pueda ser rastreada, un médico consultado por Z101Digital y que prefiere reservas de su nombre, se preguntó por qué no se investigaron muestras como el cabello, humor vítreo, uñas y hueso, porque en esas partes del organismo -dice- quedan rastros de cualquier sustancia tóxica, si esa fuera la causa de la muerte, o hipoglucémica si el interés de la hoy occisa era causarse la muerte bajando el nivel de glucosa, condición de salud que admitió la familia, pero pocos dan crédito a que su muerte haya sido un accidente: un desmayo produjo de un "bajón de azúcar".
Las diferencias que parecen irreconciliables
Entre Patología Forense y el Inacif, al menos en este caso, parece no haber comunicación, Francisco Gerdo Robles explica que se buscaron unas 200 mil sustancias mientras Patología Forense insiste en que se investigaron un número reducidos de barbitúricos. El conflicto se ha ventilado en los medicos. Cuando a Santos Jiménez se le preguntó si se comunicó con Gerdo Robles para determinar qué cantidad de sustancias se buscaron, no respondió a la pregunta concreta: “Ahora se está investigado; las informaciones mías son en relación al caso”.
El director del Inacif cree que existe la intención de desacreditar a esa institución porque, incluso, en un principio se habló de que las muestras de este caso se iban a enviar a Puerto Rico, lo que negó, porque aseguró que tienen los equipos y la capacidad para dar respuesta a este y otros casos. Además, de un promedio de 3000 estudios toxicológicos durante siete años ¿por qué Patología Forense sólo se queja de este caso cuando al parecer tampoco tiene la razón?
22 de octubre Patología forense envía las primeras muestras (líquido gástrico y orina) para que el Inacif determinara o descartara la presencia de pesticidas. También se le solicitó al Inacif otros estudios, con otras muestras, cuyos resultados dice no haber recibido a la fecha.
23 de octubre Inacif emite un resultado negativo ante la presencia de pesticidas.
23 de octubre Patología Forense vuelva a hacer otro requerimiento a Inacif esta vez para determinar la presencia de barbitúricos.
26 de octubre Inacif emite el segundo resultado y también da negativo a barbitúricos.
16 de noviembre Inacif envía los segundos resultados a Patología Forense tras declaraciones públicas de Sergio Sarita Valdez, viceministro de salud para el área de Patología Forense, en el sentido de que el Inacif se había retrasado en la entrega de los resultados, pero Gerdo Robles aseguró a Z101Digital que ellos no entregan resultados, sino que la institución que los solicita tiene que recogerlos.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario