Fallo que avala reelección Morales "se aparta" de acuerdos con OEA

EFE

La Paz.- La Organización de Estados Americanos (OEA) considera que el fallo del Tribunal Constitucional de Bolivia que avala la postulación del presidente Evo Morales a un tercer mandato "se aparta" de los acuerdos alcanzados en 2008 para aprobar la nueva Carta Magna boliviana, que establece que un mandatario puede ser reelegido sólo una vez.

Esta posición está en una carta difundida hoy y firmada por el secretario de Asuntos Políticos de la Organización de Estados Americanos (OEA), Kevin Casas-Zamora, en respuesta a notas del expresidente boliviano Jorge Quiroga, que pidió a ese organismo pronunciarse sobre la intención de Morales de buscar la reelección.

En la carta, la OEA aclara que "no tiene potestad para opinar sobre la constitucionalidad de los proyectos de ley", ni puede "pronunciarse sobre una decisión adoptada" por el Constitucional, pero sí confirma que la reelección de Morales fue parte del debate en 2008 para aprobar la nueva Carta Magna.

"Es efectivo y consta en el informe de nuestros observadores del proceso que condujo a la aprobación de la nueva Constitución que, en lo que toca a la reelección presidencial, la decisión del Tribunal ofrece una interpretación del texto constitucional que se aparta de aquella prevaleciente durante la negociación política que precedió a la aprobación de dicha nueva Constitución", señala Casas-Zamora.

También indica que "en esa discusión, el tema de la inclusión del periodo que en ese momento servía el presidente Evo Morales, fue parte de la negociación, mencionado por todas las partes".

"Los acuerdos en los que se tradujo esa negociación fueron alcanzados en presencia de representantes de la comunidad internacional (...) y fueron públicamente endosados por el presidente Evo Morales", agrega la carta.

En abril pasado, el Tribunal Constitucional avaló una ley propuesta por el partido de Morales que permite al jefe de Estado y al vicepresidente Álvaro García Linera presentarse a los comicios de 2014 en busca de un tercer mandato, hasta 2020.

El Constitucional justificó su fallo alegando que los mandatos previos a 2009 no cuentan, al haberse "refundado" Bolivia ese año como "Estado Plurinacional", argumento que siempre fue esgrimido por el oficialismo.

La oposición boliviana ha criticado con dureza esta decisión porque la Constitución, promulgada en 2009 por Morales, sólo permite una reelección presidencial consecutiva y establece que los mandatos previos a la vigencia de la Carta Magna serán tomados en cuenta en el cómputo de reelecciones.

Morales aún no ha confirmado oficialmente que será candidato en 2014, aunque siempre ha defendido que tiene derecho a serlo con el argumento de que su primer mandato (2006-2010) no cuenta para el cómputo porque fue recortado en un año y porque es anterior a la promulgación de la nueva Constitución.

Los opositores también acusan al mandatario de incumplir el acuerdo para aprobar el nuevo texto constitucional, al que se refirió Casas-Zamora en su carta y por el que Morales se comprometió a no buscar un nuevo periodo.

En cambio, el Gobierno ha insistido en que no ha firmado documento alguno renunciando a una nueva reelección de Morales.

Para Quiroga, la respuesta que le envió la OEA se constituye en una "certificación internacional" de que la intención de Morales "de prorrogarse en el poder viola la Constitución, viola el acuerdo" de 2008 y "hace daño a la democracia boliviana".

Anunció que pedirá que "otros actores internacionales" que también fueron testigos de las negociaciones también se pronuncien sobre el asunto.DE EFE