SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El Ministerio Público acusó a Félix Bautista de incurrir en un circuito de lavado de activos con la empresa Rofi tras desfalcar al Estado Dominicano.
El Ministerio Público sostiene en sus alegatos en la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que el senador por San Juan de la Maguana utilizó recursos del Estado para desviarlos a obras de construcción que se realizarían en la inmobiliaria Rofi y es por ello que además entiende que el legislador no tiene forma de justificar como obtuvo fortunas y supuestamente asociarse con la empresa de construcción de inmueble de lujos.
Ante la investigación para buscar su conexión de como él obtuvo fortunas, el Ministerio Público decidió poner notas de advertencia para bloquear los bienes a los fines de que los interesados en estas obras estén en conocimiento de la situación antes de terminar el proceso de compras.
El juez Frank Soto en estos momentos escucha las conclusiones de los representantes de la Procuraduría General con relación al bloqueo de los bienes de la inmobiliaria Rofi, de la cual el Ministerio público pidió al magistrado ordenar a Félix Bautista mostrar la calidad que tiene para actuar en nombre de la inmobiliaria, de la cual el legislador es accionistas y tercero adquiriente.
El Ministerio Pública entiende que no debe ser Félix Bautista el que solicite el levantamiento de la oposición contra esa empresa porque la compañía no tiene jurisdicción privilegiada y debe hacerlo en una jurisdicción ordinaria.
Por su lado previamente los abogados de Félix ya ha concluido en sus alegatos finales y solicitaron el levantamiento o cancelación de la nota de advertencia de la inmobiliaria Rofi y del senador alegando que la procuraduría está actuando en contra de la Constitución de la República y que se le están violando derechos al congresista.
Los abogados de Bautista sostienen que su cliente tiene calidad para solicitar el levantamiento de la oposición y que en este caso no debe de ser a la empresa Rofi, sino al senador y que por esto la empresa no debe ser perjudicada.
Un total de al menos tres incidentes fueron presentados en el tribunal de la cual Frank soto decidió reservarse el fallo de los incidentes para cuando emita el fondo del caso proceso.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario