análisis Un panel de veinte juristas, expertos en derecho electoral y Constitucional, analizó ayer la celebración de primarias en el país y sus consecuencias económicas, constitucionales y democráticas, sin llegar a un acuerdo de qué le conviene al país si cerradas o abiertas.
Durante 8 horas, en un seminario organizado por la Universidad Iberoamericana (Unibe) junto a la Fundación Equidad, 2 expertos internacionales y 18 locales expresaron su opinión al respecto.
Durante 8 horas, en un seminario organizado por la Universidad Iberoamericana (Unibe) junto a la Fundación Equidad, 2 expertos internacionales y 18 locales expresaron su opinión al respecto.
El jurista Carlos Fara, experto en derecho electoral argentino, habló de la experiencia en ese país en la celebración de primarias abiertas simultáneas y obligatorias y las debilidades que tiene el sistema.
Dentro de las ventajas que presenta, asegura Fara, promueve la democratización de las organizaciones, da oportunidad a los votantes no afiliados de favorecer a un candidato que quiere que compita en las elecciones generales y promueve las alianzas políticas. Dijo que este tipo de modalidad no perjudica a los partidos pequeños (sin estructura o recursos), sino que más bien les beneficia.
Fara consideró, que las primarias abiertas no necesariamente son más participativas, ya que en Argentina cada vez acuden menos personas a los procesos internos, debido al cansancio que provoca. Asimismo, que este tipo de primarias tienen un alto costo.
Los exmiembros de la Junta Central Electoral Eddy Olivares y José Ángel Aquino señalaron las debilidades que presentan los padrones de los partidos y la confiabilidad que da unas primarias organizadas por la JCE con su padrón.
Aquino dijo que las abiertas son más participativas pero las cerradas fortalecen los partidos, sin embargo, adujo, el problema es el padrón de los partidos.
El jurista Jaime Rodríguez expresó que el derecho de los ciudadanos a participar no está por encima del derecho a la afiliación o asociación. Calificó como irracional imponer ese mecanismo a los partidos políticos.
Respecto a la jurisprudencia dictada por la Suprema Corte de Justicia, sobre no acorde a la Constitución la ley de primarias, el constitucionalista Cristóbal Rodríguez, sostuvo que es un mito que un tribunal deba atarse a su principio o al de otra corte.
Afirmó que el TC puede conocer dicho recurso.
En ese sentido, José Manuel Hernández Peguero, exjuez del TSE y el politólogo Ricardo Pérez Fernández, corroboraron que el TC pudiera conocer dicho recurso, pero que nueva vez tomaría la misma decisión que en 2005, puesto que las actuales disposiciones constitucionales refuerzan los fundamentos de esa sentencia.
Hernández Peguero dice daña democracia interna
El exmiembro del Tribunal Superior Electoral (TSE), José Manuel Hernández Peguero, afirmó que no es posible concebir democracia interna en un partido político cuando uno de los principales derechos de los militantes, el de seleccionar sus candidatos, es concedido a extraños, que participan en igualdad de condiciones.
Dijo que la celebración de primarias abiertas requiere la participación de la JCE, lo que es contrario a sus funciones.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario