Para el abogado no es cierto que sea “inmutable” una sentencia dictada en el 2005 por la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y que declara inconstitucional la ley 286-04, mediante la cual en el año 2004 se estableció el modelo de primarias abiertas.
A su entender se trató de una decisión política del momento, que por de mas fue “desafortunada”.
De acuerdo con su criterio, la referida legislación fue declarada inconstitucional porque no establecía las fuentes de donde provendrían los recursos para la organización de las primarias, como está establecido en la Constitución de la República.
Piensa de igual modo, que el Congreso tiene todo el derecho, de acuerdo con el artículo 277 de la Constitución del 2010, a hacer una ley diferente a la que fuera declarada contraria a la carta magna hace 12 años.
Al analizar el tema de la Ley de Partidos, por la vía telefónica en el programa El Interactivo, de la Súper 7 (107.7 FM), Olivares insistió en que sería absurdo que la ley declarada inconstitucional por la SCJ permanezca de por vida sin ser tocada por el legislador.
Primarias abiertas es lo que conviene a la democracia
Olivares se mostró convencido de que a la democracia lo que le conviene es la realización de primarias abiertas, organizadas por la JCE, porque garantiza una participación amplia y plural de los ciudadanos a favor de sus partidos y candidatos de sus preferencias, como se hace en otras naciones.
Definió como un invento y un mito de los candidatos derrotados el argumento de que un partido mandaría a votar por candidatos de otras organizaciones para favorecer determinadas opciones.
“Ese es un invento de los que se oponen a las primarias abiertas, entonces, yo creo que se ha llegado al extremismo con relación a ese tema, ni se hunde el sistema ni se afecta el sistema porque sean abiertas o sean cerradas, lo importante es que los partidos funcionen democráticamente, que se hagan primarias preferiblemente simultaneas”, insistió.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario