Unidad Antifraude y Contrataciones P煤blicas revelan graves hallazgos en contrato con Dekolor, donde se detectaron pagos fuera de ley, presi贸n judicial y un esquema de cobros manejado por un tercero.
Santo Domingo. – Una red de corrupci贸n estructural habr铆a operado durante a帽os dentro del Instituto Nacional de Tr谩nsito y Transporte Terrestre (Intran), usando como fachada el contrato para la expedici贸n de licencias de conducir a trav茅s de la empresa Dekolor.
As铆 lo revelaron la Unidad Antifraude de la Contralor铆a General de la Rep煤blica y la Direcci贸n General de Contrataciones P煤blicas (DGCP).
El director de Contrataciones P煤blicas, Carlos Pimentel, y Andreinys Guerrero, responsable de investigaciones de la Unidad Antifraude, explicaron que el contrato fue prorrogado mediante tres adendas, algunas no registradas ante la Contralor铆a, como exige la Ley 10-07 que instituye el Sistema Nacional de Control Interno y de la Contralor铆a General de la Rep煤blica.
Adem谩s, en un entrevista en el Programa El D铆a confirmaron que un tercero, la empresa Pago RD, se encargaba del cobro del servicio y retenci贸n del dinero, en un modelo que calificaron como “fuera del control institucional” y “altamente irregular”.
“Todos los directores del Intran firmaron adendas al contrato con Dekolor, excepto Milton Morrison, quien se neg贸 y enfrent贸 presiones, chantajes e incluso intentos de soborno”, dijo Pimentel.
El contrato con Dekolor
Carlos Pimentel explic贸 que el contrato con Dekolor surgi贸 de forma cuestionada y sobrevivi贸 en el tiempo gracias a sucesivas adendas.
“Su legalidad siempre estuvo en entredicho”, dijo.
Se帽al贸 que desde su inicio el convenio se caracteriz贸 por m煤ltiples incumplimientos y que todas las gestiones del Intran firmaron pr贸rrogas, salvo Morrison, quien impuls贸 un nuevo proceso de licitaci贸n y fue objeto, seg煤n denunci贸, de intentos de soborno por parte de actores vinculados al negocio.
Ese nuevo proceso, ya cargado en el sistema electr贸nico de contrataciones, ha sido objeto de recursos judiciales que lo mantienen suspendido por decisi贸n del Tribunal Superior Administrativo.
La DGCP asegura que el pliego de condiciones fue elaborado con criterios t茅cnicos y legales, y que est谩 listo para recibir ofertas apenas se libere la v铆a judicial.
“Estamos frente a un intento claro de boicot institucional, donde incluso los veedores del proceso est谩n siendo intimados judicialmente”, advirti贸 Pimentel.
¿Qu茅 pasa si no hay licencias?
Una de las preocupaciones m谩s inmediatas es la posible interrupci贸n del servicio de renovaci贸n de licencias. Si el proceso de licitaci贸n no concluye a tiempo y no se adjudica un nuevo contrato, el Estado podr铆a enfrentar un vac铆o operativo.
“S铆, el contrato con Dekolor ya venci贸. Pero confiamos en que el Tribunal Superior Administrativo act煤e con objetividad y legalidad para permitir que el nuevo proceso contin煤e. El pa铆s necesita un servicio transparente y competitivo”, dijo Pimentel.
Auditor铆a forense
El caso fue investigado a fondo por la Unidad Antifraude de la Contralor铆a, que realiz贸 una auditor铆a forense para analizar el comportamiento financiero del contrato.
Andreinys Guerrero explic贸 que uno de los principales hallazgos fue que varias de las adendas al contrato no fueron registradas en la Contralor铆a, lo que implica violaciones a la ley y compromete la legalidad de los pagos realizados.
“Si una adenda no est谩 registrada, no deber铆a ejecutarse ni pagarse. Sin embargo, los pagos se realizaron mediante mecanismos alternos, a trav茅s de un tercero: Pago RD”, explic贸 Guerrero.
Seg煤n el informe, Pago RD fue integrado al proceso mediante una adenda y oper贸 como intermediario en el cobro de las tarifas por expedici贸n de licencias.
El Estado dominicano, en ciertos momentos, solo recib铆a el 10 % de los ingresos, mientras que la empresa se quedaba con el 90 %.
En otros momentos, la proporci贸n se invert铆a, pero siempre sin claridad ni fiscalizaci贸n directa del Intran sobre los fondos.
“No exist铆a control financiero institucional. Era la empresa la que informaba cu谩nto hab铆a recaudado y cu谩nto deb铆a entregarle al Estado. Es una situaci贸n ins贸lita y sumamente grave”, subray贸 Guerrero.
Presi贸n, sobornos y amenazas
La investigaci贸n revel贸 no solo anomal铆as administrativas y financieras, sino tambi茅n un entorno de presi贸n y hostigamiento contra quienes se han opuesto a mantener el contrato.
Milton Morrison, 煤ltimo director del Intran, denunci贸 haber recibido una oferta de un mill贸n de d贸lares y tres millones mensuales durante cinco a帽os para firmar una nueva adenda.
Ante su negativa, asegur贸 haber sido v铆ctima de acoso judicial y presiones constantes. Incluso, los veedores que participan en el proceso de licitaci贸n actual han sido intimidados.
Carlos Pimentel confirm贸 que Morrison le comunic贸 la situaci贸n y que ambos coincidieron en la decisi贸n de no continuar con las adendas.
“Preferimos quedarnos moment谩neamente sin licencias antes que firmar un contrato irregular”, sentenci贸.
Tanto Guerrero como Pimentel destacaron la colaboraci贸n entre la DGCP y la Unidad Antifraude como un modelo exitoso en la detecci贸n y procesamiento de casos de corrupci贸n administrativa.
Mientras la direcci贸n de Compras fiscaliza la selecci贸n de proveedores y los procesos de licitaci贸n, la Contralor铆a, a trav茅s de su unidad investigativa, analiza la ejecuci贸n financiera de los contratos.
“El contrato de Dekolor fue detectado cuando est谩bamos investigando el caso de los sem谩foros. Ah铆 nos dimos cuenta de otra l铆nea de irregularidades en las licencias. Son procesos distintos, pero con actores muy similares”, dijo Guerrero.
Adem谩s, se revel贸 que la Unidad Antifraude ha instruido a la Contralor铆a para que no registre m谩s de 150 contratos mientras concluyen sus investigaciones.
“Esto demuestra la capacidad preventiva y de control que estamos fortaleciendo”, sostuvo.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario