Ley Colegio de Abogados sigue vigente pese a decisión del TC

• 
  Plazo. Mediante sentencia 274-13, el TC declaró inconstitucional la ley que crea el Colegio de Abogados, acogiendo una acción de Manuel Tapia.

Santo Domingo

Los juristas Servio Tulio Castaños Guzmán y Julio Cury precisaron ayer que la ley 91-83 que instituye el Colegio de Abogados se mantiene vigente, pese a que el Tribunal Constitucional la declaró no conforme con la Constitución, debido a que difirió la ejecución de la sentencia hasta que el Congreso apruebe la nueva legislación que regulará ese gremio.

Castaños Guzmán, vicepresidente de la Finjus, cree que el TC actuó de forma inteligente porque salva al Colegio de Abogados y manda al Congreso a que dentro de un plazo razonable rectifique el error de forma en que incurrió cuando aprobó de manera indebida esa legislación.  

Servio Tulio entiende, además, que se presenta una magnífica oportunidad para reformar la ley y blindar al Colegio de los partidos políticos.  

“Podemos aprovechar esta ocasión para fortalecer no solamente la ley del Colegio, sino también la capacitación, la formación y calidad de nuestros juristas”, expresó.

Mientras, Cury observó que con su fallo el TC demuestra inconsistencias,  porque no tuvo el cuidado de verificar que recientemente desestimó una acción de inconstitucionalidad contra otra ley por entender que las disposiciones impugnadas estaban suplidas en la ley 91-83 que ahora declara inconstitucional.

Cury se refirió a la sentencia 265-13, que declaró  inadmisible por falta de objeto, una acción directa de inconstitucionalidad incoada por Simón de los Santos Rojas y Claudio Gregorio Polanco, contra el artículo 8 de la Ley número111 de 1942, “por haber sido derogada tácitamente por el artículo 3, literal f), de la Ley núm. 91, del 3 de febrero de 1983 con relación a los abogados”.

“El Tribunal Constitucional debería de planificar mejor la agenda de discusión de las decisiones que está dictando, porque apenas 11 días antes de esa decisión dictó otra, la 265-13, en la que sienta el criterio de que la ley 111 habría sido derogada por esta ley; y resulta ahora que esta ley ellos la declaran inconstitucional, entonces, una ley inconstitucional no puede derogar una ley regularmente aprobada”, cuestionó.