Los argumentos esgrimidos por Temístocles Montás y Leonel Fernández para explicar-justificar el déficit fiscal son “cuentos de camino”, porque los gastos que citan eran predecibles y debieron contemplarse en el Presupuesto de 2012
Alejandro Fernández.
El analista financiero Alejandro Fernández calificó de un absurdo conceptual las explicaciones que dio la noche del miércoles el ex presidente Leonel Fernández sobre las causas del déficit fiscal del Gobierno, estimado por algunos en 155 mil millones de pesos, cuando en el Presupuesto General de la Nación se había estimado en 22 mil millones de pesos.
Fernández empezó desmontando la justificación del gasto en el sector eléctrico, que fue presupuestado en 250 millones y al finalizar el gobierno de Leonel Fernández se había emitido 1,200 millones, “o sea, se quedaron cortos, porque ese es un mercado groseramente subvaluado”.
El ex presidente también esgrimió el costo que significó para su gobierno no aumentar el precio de los combustibles, pese a que el precio del petróleo aumentó hasta un 30 por ciento en el mercado internacional. “Ese es un déficit de un origen totalmente ilegal”, porque la Ley de Hidrocarburos manda que si el precio del petróleo aumenta, deba aumentar el precio de los combustibles, y se baja, baja.
“Resultaba muy conveniente haber congelado los precios de los combustibles durante las elecciones”, dijo el analista financiero.
En tercer lugar, Fernández evaluó la explicación de que el déficit de este año es consecuencia de la crisis bancaria de 2003. “50 mil millones de pesos por la crisis de PRD, eso es un absurdo conceptual ocho años después de que Hipólito Mejía haya salido del gobierno seguir hablando de esto. Me imagino se refería a lo que tiene que ver con las transferencias al Banco Central para la capitalización, sin embargo esas transferencias son por 30 mil millones de pesos”, o sea, que hay 20 mil millones que no se saben dónde están.
Ahora bien, el economista aclaró que la responsabilidad por la crisis bancaria que estalló a principios de 2003 “no nació el 16 de agosto del año 2000, esa fue una crisis, un hoyo que se fue formando muchos años anterior al año 2000”.
En cuanto a la justificación que sobre el déficit fiscal, el ratificado ministro de Economía Planificación y Desarrollo, Temístocles Montás, -sobreinversión en infraestructura, disminución de los ingresos por 27 mil millones de pesos y transferencias al sector eléctrico-, sin embargo, “todas esas causas se sabía que podían ocurrir”, por qué no se presupuestaron.
El economista recordó que en 2011 el gobierno invirtió 67 mil millones de pesos en gasto de capital, pero este año esa cifra se elevó a 138 mil millones de pesos, es decir, que “hubo un desbordamiento grosero de 71 mil millones de pesos en lo que fueron obras de construcción”. Puso el ejemplo concreto de obras de construcción por un valor de 1,400 millones de pesos, cuyo costo se incluía en el presupuesto de un solo año, comprometiendo los niveles de liquidez del gobierno. Además, “los niveles de corrupción y despilfarro aterran”.
Alejandro Fernández concluyó su primera intervención en el programa Los Sabios en la Z con esta idea: “En el país tenemos un exceso de leyes, incluso a exceso de leyes como el Presupuesto, mandatos y reformas, cuando en realidad, la ley más elemental, que es que todos paguemos lo que tenemos que pagar, si todos asumiéramos eso no hubiera necesidad de esta reforma ni de las reformas que se ejecutaron en el gobierno de Fernández”.
Este domingo Los Sabios en la Z debaten el tema ‘Reforma fiscal, ¿Más corrupción y derroche?’ y en él participan además de Alejandro Fernández, los ingenieros Diego de Moya Canaán y Eduardo Estrella, y el economista y veterinario Fernando Durán. Este programa es producido y conducido por el ingeniero y ex presidente del Senado, Ramón Alburquerque.
Fernández empezó desmontando la justificación del gasto en el sector eléctrico, que fue presupuestado en 250 millones y al finalizar el gobierno de Leonel Fernández se había emitido 1,200 millones, “o sea, se quedaron cortos, porque ese es un mercado groseramente subvaluado”.
El ex presidente también esgrimió el costo que significó para su gobierno no aumentar el precio de los combustibles, pese a que el precio del petróleo aumentó hasta un 30 por ciento en el mercado internacional. “Ese es un déficit de un origen totalmente ilegal”, porque la Ley de Hidrocarburos manda que si el precio del petróleo aumenta, deba aumentar el precio de los combustibles, y se baja, baja.
“Resultaba muy conveniente haber congelado los precios de los combustibles durante las elecciones”, dijo el analista financiero.
En tercer lugar, Fernández evaluó la explicación de que el déficit de este año es consecuencia de la crisis bancaria de 2003. “50 mil millones de pesos por la crisis de PRD, eso es un absurdo conceptual ocho años después de que Hipólito Mejía haya salido del gobierno seguir hablando de esto. Me imagino se refería a lo que tiene que ver con las transferencias al Banco Central para la capitalización, sin embargo esas transferencias son por 30 mil millones de pesos”, o sea, que hay 20 mil millones que no se saben dónde están.
Ahora bien, el economista aclaró que la responsabilidad por la crisis bancaria que estalló a principios de 2003 “no nació el 16 de agosto del año 2000, esa fue una crisis, un hoyo que se fue formando muchos años anterior al año 2000”.
En cuanto a la justificación que sobre el déficit fiscal, el ratificado ministro de Economía Planificación y Desarrollo, Temístocles Montás, -sobreinversión en infraestructura, disminución de los ingresos por 27 mil millones de pesos y transferencias al sector eléctrico-, sin embargo, “todas esas causas se sabía que podían ocurrir”, por qué no se presupuestaron.
El economista recordó que en 2011 el gobierno invirtió 67 mil millones de pesos en gasto de capital, pero este año esa cifra se elevó a 138 mil millones de pesos, es decir, que “hubo un desbordamiento grosero de 71 mil millones de pesos en lo que fueron obras de construcción”. Puso el ejemplo concreto de obras de construcción por un valor de 1,400 millones de pesos, cuyo costo se incluía en el presupuesto de un solo año, comprometiendo los niveles de liquidez del gobierno. Además, “los niveles de corrupción y despilfarro aterran”.
Alejandro Fernández concluyó su primera intervención en el programa Los Sabios en la Z con esta idea: “En el país tenemos un exceso de leyes, incluso a exceso de leyes como el Presupuesto, mandatos y reformas, cuando en realidad, la ley más elemental, que es que todos paguemos lo que tenemos que pagar, si todos asumiéramos eso no hubiera necesidad de esta reforma ni de las reformas que se ejecutaron en el gobierno de Fernández”.
Este domingo Los Sabios en la Z debaten el tema ‘Reforma fiscal, ¿Más corrupción y derroche?’ y en él participan además de Alejandro Fernández, los ingenieros Diego de Moya Canaán y Eduardo Estrella, y el economista y veterinario Fernando Durán. Este programa es producido y conducido por el ingeniero y ex presidente del Senado, Ramón Alburquerque.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario