El Tribunal Superior Administrativo (TSA) ordenó al Ministerio de Educación restituir los contratos para la construcción de escuelas en distintos puntos del país de 24 ingenieros y arquitectos que ganaron la licitación, pero que fueron descalificados porque supuestamente eran empleados públicos.
El tribunal presidido por la magistrada Judith Contreras Esmurdoc, e integrado por Diomedes Villalona y Patricia Padilla, tomó la decisión tras acoger un recurso de amparo interpuestos por los profesionales de la ingeniería quienes alegan ganaron “limpiamente” en el concurso de asignación de los contratos de construcción y reparación de escuelas.
Asimismo, los jueces rechazaron los medios de inadmisión planteado por la Procuraduría General Administrativa, por considerarlo improcedente, mal fundado y carente de base legal, quienes pedían rechazar el recurso presentado además en contra del Comité de Compra y Contrataciones del Ministerio de Educación, el Ministerio de Obras Públicas y la Oficina de Ingeniero Supervisores de Obras del Estado.
Los jueces de igual forma rechazaron imponer un monto en contra del Ministerio de Educación de 100 mil pesos diarios por cada día de retardo en la ejecución de la sentencia por considerarlo innecesario.
En la sentencia que consta de 37 páginas, los jueces sostienen que hubo una discriminación sin fundamentos puesto que la razón que se tomó como base para la descalificación de los hoy accionantes y quitarles las obra ganada con transparencia mediante sorteo, fue que era el de ser empleado de la unidad contratante, no teniendo razón.
Señalan que en la audiencia salió a relucir que el último sorteo fueron obtenidas obras por empleados tanto del Ministerio de Obras Publicas y Comunicaciones, como de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, manifestándose una desigualdad y discriminación.
Alegan los jueces que la actuación de la entidad contratante ha sido arbitraria, puesto que no puede decidir quitar una obra, porque supuestamente los accionantes no cumplían con los requisitos, cuando según el calendario de dicho procedimiento, los documentos ofertante debían haber sido evaluado previo al sorteo.
El recurso de amparo fue presentado por los ingenieros, Lucia Nina, Josías Germán Ruíz Mejía, Nolis Reyes, Diego Rafael Jiménez, Dibre Vargas, entre otros.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario